Главная | Автоюрист | Как суду доказать существенность недостатка

Распределение бремени доказывания в спорах с потребителем (Белов В.А.)

Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: В течение гарантийного срока, 24 месяца, автомобиль неоднократно выходил из строя, однако неисправности обнаружены не были. По истечении гарантийного срока в нем обнаружились дефекты — неисправность автоматической коробки передач АКПП , в связи с чем истцу было рекомендовано произвести ремонтные работы, от которых она отказалась.

Ссылаясь на то, что ей был продан товар, в данном случае автомобиль, ненадлежащего качества, требования об устранении недостатков своевременно выполнены не были, Кузнецова С. Уточнив исковые требования, истица просила суд: В судебное заседание Кузнецова С. В судебном заседании представители истицы - Горбанев А. Решением Октябрьского районного суда г. В кассационной жалобе Кузнецова С. Указывает на то, что судом в нарушение ст.

Так, судья не огласила пояснения Кузнецовой С. Суд должным образом не огласил и не исследовал экспертное заключение от Полагает необоснованным вывод суда относительно того, что истцовая сторона не доказала существенности недостатков в автомобиле, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того кассатор указывает на ряд фактов, которые, по его мнению, фактически не соответствуют обстоятельствам, установленным судом в процессе рассмотрения дела.

Удивительно, но факт! N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" было бы не лишним дополнить разъяснениями относительно оснований и порядка квалификации того или иного недостатка товара как существенного. Проведенной по данному делу автотехнической экспертизой установлено, что в автомобиле истца имеются стуки в рулевом вале рулевого управления, которые проявляются при проезде неровностей, а также при покачивании за рулевое колесо.

В кассационной жалобе дан анализ документов, содержащихся в деле, и решения суда, исходя из которого истцовая сторона полагает, что в обжалуемом решении не отражены все обстоятельства, изложенные в представленных документах, таких как исковое заявление, протокол судебного заседания от Данный анализ изложен кассатором на 12 страницах в виде таблицы со ссылкой на содержание текста документов, пояснений сторон и задаваемых вопросов и ответов на них и выводов суда, изложенных в судебном акте. По мнению кассаторов, решение не соответствует положениям ст.

В кассационной жалобе представлена таблица л. Кассаторы полагают, что Суд первой инстанции в нарушение норм права не применил нормы материального права, подлежащие обязательному применению в данной ситуации: Кроме того, по мнению истцовой стороны, Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права: Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав представителей истицы на основании доверенностей Кузнецову Т. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Суд первой инстанции, руководствуясь ст.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истицы действиями продавца и импортера транспортного средства, то, по мнению суда, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в доход государства и в пользу Общественной организации. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, при этом исходит из следующего.

Удивительно, но факт! Ошибки в определении обстоятельств, значимых с позиций Конвенции или Протоколов в толковании их Судом, и несоответствие выводов обстоятельствам ведут к нарушениям положений Конвенции, которые он констатирует.

В соответствии со статьей 18 закона РФ "о защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования к продавцу о расторжении договора купли-продажи в случае обнаружения в товаре недостатков. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула или на такой же товар другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая г. N , автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним относятся к технически сложным товарам. Кроме того, право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возможно не только в случае, если выявленные недостатки технически сложного товара являются неустранимыми, но и в иных случаях, предусмотренных законом - если недостатки выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения; нарушение установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец в ответе за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если не докажет, что эти недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы п. Суд первой инстанции указал, что одним из оснований предъявления иска явилось наличие в автомобиле существенного недостатка — неисправность АКПП.

Как усматривается из материалов дела, истица неоднократно обращалась на станцию техобслуживания, в сервисные центры официальных дилеров, однако неисправности обнаружены не были. По истечении гарантийного срока в автомобиле обнаружились дефекты — неисправность АКПП, на что истцу было рекомендовано произвести ремонтные работы, от которых она отказалась.

казалось, Как суду доказать существенность недостатка люди приходили

Постановлением Правительства РФ от 13 мая г. N утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя о их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в п. Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара работы, услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Для выяснения вопроса о наличии существенных недостатков в проданном истице автомобиле, неоднократности проявления недостатков и невозможности их устранения судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза на предмет выявления в автомобиле истца недостатков, препятствующих его эксплуатации, причин возникновения этих недостатков, возможности их устранения и признания выявленных недостатков существенными.

При установленной разнице давлений на осмотре, функциональность АКПП не утеряна. Недостатков, препятствующих эксплуатации автомобиля, не установлено. Судебная коллегия полагает, что указанное заключение является надлежащим, достоверным и достаточным доказательством, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что истице по договору купли-продажи был передан товар надлежащего качества, доказательств обратного истицей в нарушение требований ст. Суд первой инстанции счел, и судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, что истцовой стороной не представлено доказательств в подтверждение вины ответчика в выявленных недостатках функционирования автомашины, равно как и факт продажи некачественного либо некомплектного товара.

Ссылка истцовой стороны на неоднократное проявление недостатка автомобиля не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд оценил в совокупности представленные доказательства: Эксперт отметил, что АКПП автомобиля на момент осмотра не находится в аварийном режиме, длительная эксплуатация в аварийном режиме данного транспортного средства возможна, недостаток в виде разницы давлений заданного и фактического в линии АКПП не имеет признаков существенности.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассатора о нарушении судом первой инстанции положений ст. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. В соответствии с требованиями ст. Исходя из принципа состязательности гражданского процесса доказательства стороной представляются в Суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в решении, оценка доказательств, в том числе и пояснений сторон, соответствует положениям ст.

Это может быть интересно

При этом, в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Обращаясь в суд, истец ссылалась на наличие существенного недостатка. По мнению кассаторов, в материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают факт наличия недостатка в АКПП автомобиля — разница давления заданного и фактического более 0,2 бар, который выявлялся неоднократно в течение гарантийного срока, тогда как Суд первой инстанции рассматривает имеющийся в автомобиле недостаток только в отношении одного из признаков существенности, не огласив и не исследовав при этом должным образом экспертное заключение от Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие существенного недостатка в автомобиле, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод суда согласуется с положениями ч. Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассаторов в судебном заседании и кассационных жалобах о том, что Суд первой инстанции не исследовал все признаки существенности недостатка проданного товара — автомобиля, находившегося на гарантийном обслуживании. Действительно, истица неоднократно обращалась на станцию техобслуживания с жалобами на то, что автомобиль при движении дергается и регулярно в холодную погоду загорается знак неисправности АКПП, во всех случаях были выполнены работы по диагностике и поиску неисправностей, однако дефектов в работе АКПП обнаружено не было.

Сведения о работе АКПП, связанной с разницей давления заданного и фактического, отражены в материалах дела, суд дал оценку соответствующим документам в совокупности с актами осмотра транспортного средства, компьютерной диагностикой, пояснениями сторон и экспертным заключением. При осмотре автомобиля истицы утечек масла не обнаружено, уровень находился в норме том 5,л. Несмотря на то, что коды неисправности отсутствуют, экспертом была проведена проверка системного давления в линии АКП после тестового пробега, В результате исследования образцов масла из указанного автомобиля л.

Начиная с тома 1 стр. Условия возникновения отклонения указывают на проявление недостатка при холодной АКП, выявленное расхождение давлений при осмотре и установленные факты наличия расхождения по материалам дела позволяет судить о наличии недостатка и его проявление как некачественные переключения. Эксперты отметили, что многократных работ по замене элементов системы управления АКП, таких как гидравлический блок, отдельно соленоид регулятор давления, уплотнений контура реверса, после которых недостаток вновь проявлялся, исходя из представленных материалов дела, не установлено.

Таким образом, доводы истцовой стороны о наличии в товаре существенного недостатка, а именно — неоднократности проявления в течение гарантийного срока недостатка в работе АКПП в виде разницы давления заданного и фактического, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися доказательствами, исследованными судом первой инстанции в их совокупности.

Жилищные споры

Истицей не было доказано наличие существенного недостатка в автомобиле, в связи с чем у истцовой стороны отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи. Так, к существенным относятся недостатки товара работы, услуги , которые делают невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличия какого-либо из перечисленных недостатков в автомобиле истца не установлено, более того, согласно заключению судебной экспертизы, которое было оценено судом первой инстанции в совокупности с иными представленными доказательствами, обнаруженные недостатки не являются неустранимыми. В кассационной жалобе истец в лице своих представителей выражает несогласие с оценкой, которую суд дал заключению экспертизы, указывая на то, что заключением установлено наличие в автомобиле неисправности, и о том, что отклонения в давлении в линии АКПП являются существенным недостатком.

Вместе с тем, различная оценка одних и тех же обстоятельств судом и участниками процесса не является основанием для отмены решения. Недостаток в виде разницы давлений заданного и фактического в линии АКПП не имеет признаков существенности. При этом судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы является обоснованным. Доводы кассационной жалобы, отраженные в таблице, о фактическом несоответствии материалов дела и решения суда не состоятельны и ничем не подтверждены, решение суда соответствует требованиям п.

Судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, представленные в виде таблиц, отражающих события действия, факты , даты, мнение по данным фактам сторон и допущенные, по мнению кассаторов, судом по каждому факту нарушения норм материального и процессуального права.

В представленных кассаторами таблицах проанализированы протоколы судебных заседаний и замечания на них, однако доводы жалобы о том, что в протоколах не полно отображены пояснения истицы и ее представителей, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав истицы, поскольку поданные истицей замечания на протокол судебного заседания судом принимались и рассматривались в установленном законом порядке. Судебная коллегия отмечает, что отражение в протоколе судебного заседания полных текстов выступлений сторон законом не предусмотрено, поскольку согласно ст.

Стенография объяснений лиц, участвующих в деле, их представителей, показаний свидетелей и т. Не состоятельны доводы кассаторов о том, что суд не исследовал взаимоотношения сторон на разных этапах приобретения транспортного средства и пользования им, не была представлена информация о предлагаемом товаре, не отражены отношения по гарантийному и послегарантийному обслуживанию, неверно истолкованы взаимоотношения покупателя и организации-импортера, поскольку доказательств в обоснование данных доводов суду представлено не было.

В соответствии с ч. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу положений ч. Из материалов дела следует, что договор о приобретении транспортного средства между сторонами был заключен Гарантийный срок для данного автомобиля, установленный заводом —изготовителем, составляет два года, независимо от пробега автомобиля. Судебная коллегия обращает внимание на то, что в течение гарантийного периода истице предоставлялись необходимые услуги, после истечения гарантийного срока были даны необходимые рекомендации по эксплуатации автомашины, в том числе и АКПП, до настоящего времени, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, указанный автомобиль эксплуатируется без проведения какого-либо ремонта, тогда как срок гарантийного обслуживания истек 11 июля года.

Понятие существенного недостатка товара

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не являются основанием к отмене решения.

Вместе с тем, поскольку требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда являются производными от требований о возврате уплаченной за товар суммы, районный суд справедливо посчитал их не подлежащими удовлетворению.

Удивительно, но факт! Судом к моменту рассмотрения уже была выработана методика рассмотрения подобных споров, то есть, выражаясь языком Кодекса, значимые обстоятельства были определены все. В первых двух случаях суд лишает себя значимой информации.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека каждой стороне должна быть предоставлена надлежащая возможность представить свои доводы и оспорить заявления другой стороны разбирательства в рамках слушаний, а судебные органы должны надлежащим образом эти доводы рассмотреть постановление по делу "Баренцева против Российской Федерации". По мнению судебной коллегии, Суд первой инстанции предоставил сторонам возможность поддерживать доводы иска и возражать на них, в целях реализации права истца на доказывание, определением суда по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная экспертиза, все доводы истцовой стороны были рассмотрены и оценены.

может, Как суду доказать существенность недостатка взглянул Элвина

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября г.

Читайте также:

  • Муж подал на раздел машины а кредит на жене
  • Сдача товаров спротмастер
  • Как закрыть ип если устроена декретница
  • Обязателен ли коллективный договор в организации
  • Организация документооборота в юридической службе
  • Административный штраф за нарушение пдд проверить в казахстане
  • Как продать квартиру если она под арестом